Vragenlijsten zijn soms zinvol voor de patiënt zelf, om te vergelijken hoe het een aantal weken geleden ook alweer was. De 3S lijst vind ik en met mij enkele patiënten lastiger dan bv de SPADI, de vraagstelling is wat onhandig. Ondanks de pijn……., en dan eens/oneens invullen. Of vraag 2: Naast pijn rond de schouder en bovenarm, heb ik de laatste 2 weken ook uitstralende pijn in mijn onderarm: Dit is zo expliciet: 2 weken? Zowel schouder als bovenarm pijn? Waarom uitstralende pijn? Idem vraag 4. Vraag 8 is ook lastig te interpreteren.
Ben dus niet heel enthousiast over deze lijst, vind het geen verbetering t.o.v. bestaande lijsten.

Scoren:
– Handmatig scoren erg onhandig. Per vraag moet je de scorelijst naast je hebben om te kunnen scoren. Het
werkt onhandig. Kost teveel tijd. Digitaal geen probleem.
– Vraag 10 is een heel andere manier van scoren (score van 5 items van “in het geheel niet hinderlijk” naar
”extreem/hinderlijk”) maar wordt toch in de totaalscore opgenomen terwijl er niet aangegeven wordt hoe er
gescoord moet worden. Vraag 10 kan dus niet gescoord worden. Of mis ik hier iets…?
Interpretatie:
– Voor de subscore van vraag 6-10 wordt uitgegaan van een score tussen 1 en 5, terwijl vraag 10 niet gescoord
kan worden. Het schept onduidelijkheid. Dat geeft aan dat het in ieder geval niet voor elke interpretator
duidelijk is.
Leeftijden: ik zie geen leeftijdsgerelateerde verschillen.
Bruikbaarheid: geen toegevoegde waarde / informatie voor mij voor de behandeling van schouderpatiënten. Er zijn betere vragenlijsten in het geval van vermoeden van psychosociale factoren.

Ik vind dat het geen toegevoegde waarde heeft in de praktijk.

Ik heb de lijst ingevuld bij 3 patienten
pt 1: man (19jr), status na scopische labrum repair (3mnd post OK afgenomen)
score: 2
pt 2: man (55jr), scap dyskinesie met SAPS beeld
score: 2
pt 3: vrouw (82jr), degeneratieve rot cuff pathologie
score: 6 (waarvan 4punten bij vraag 6-10)–> grotere kans op afwijkend en vertraagd beloop obv psychische factoren volgens deze test.

Zeker bij deze laatste casus waar de kans op herstel klein is krijg je een vertekend beeld mbt psychologisch beperkende factoren. Terwijl het anatomisch substraat wat mij betreft een grote invloed heeft op de uitkomst van de antwoorden.

bij vraag 9 is het onmogelijk om een eenduidig antwoord te geven, omdat dit in vrijwel alle gevallen totaal afhankelijk is van WELKE oefeningen er gevraagd worden.

Mijns inziens zijn er betere vragenlijsten om vergelijk T0 en Tx te vergelijken op functie / activiteiten (bijv DASH / Q-DASH)
Voor psychologische factoren vind ik de IPQ-K een lijst die inzicht geeft in en richting kan geven aan de behandeling van belemmerende factoren op dit vlak.

Conclusie: ik ben niet enthousiast over deze lijst.
Patienten vonden het in sommige gevallen ook lastig om een keuze te maken (bijv bij vraag 3 en 8, maar vooral bij vraag 9)

– Te vaak een onduidelijke of te brede vraagstelling.
– De uitkomst psychologische factoren van invloed is niet altijd juist. Tevens zijn andere vragenlijsten die dit gerichter uitgraven.

Naar mijn idee geen toegevoegde waarde.

Hierbij mijn ingevulde 3S schouderlijsten.
Mijn kritiek:
– De vragenlijst is erg globaal en erg op het psyche gericht. Dit is niet in alle gevallen correct.
– ik zie geen leeftijdsverschillen
– de vraagstelling is te langdradig.

Hartelijke groet,
Annelein