3S vragenlijst van het SNN

[Bastiaan Oosterhaven]

#13090

Graag onder deze post jullie reactie’s en bevindingen over het gebruik van de 3S vragenlijst.

[Sandra]

#13130

Hierbij mijn 3 vragen lijsten die ik deze zomer heb afgenomen. Ikzelf vind de vragen lijst zinloos. Ik haal er niets uit bij geen van de leeftijd indicaties. Zeker niet relevant voor de insteek van mijn behandeling.

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Bastiaan Oosterhaven]

#13148

Hierbij mijn lijsten, wat mij betreft totaal overbodig bij mijn schouderpatienten

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Martijn Anker]

#13166

3 vragenlijsten van mij.
Ervaring is hetzelfde als met de STarT back tool
Bij een enkele patient wordt bevestigd wat je al vermoed, dus dat is positief.
Voor het overgrote deel geen meerwaarde.
Verschil in leeftijd heb ik niet kunnen ontdekken.

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Nicole]

#13173

Vragenlijsten zijn soms zinvol voor de patiënt zelf, om te vergelijken hoe het een aantal weken geleden ook alweer was. De 3S lijst vind ik en met mij enkele patiënten lastiger dan bv de SPADI, de vraagstelling is wat onhandig. Ondanks de pijn……., en dan eens/oneens invullen. Of vraag 2: Naast pijn rond de schouder en bovenarm, heb ik de laatste 2 weken ook uitstralende pijn in mijn onderarm: Dit is zo expliciet: 2 weken? Zowel schouder als bovenarm pijn? Waarom uitstralende pijn? Idem vraag 4. Vraag 8 is ook lastig te interpreteren.
Ben dus niet heel enthousiast over deze lijst, vind het geen verbetering t.o.v. bestaande lijsten.

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Renee]

#13187

Voor mij heeft de 3S vragenlijst geen meerwaarde boven de al bestaande vragenlijsten. Zelf maak ik veel gebruik van de SPaDI lijst, deze geeft mij meer informatie omtrent de schouderklacht dan de 3S lijst.
Bij 2 patiënten heb ik na 2 à 3 maanden de lijst nog een keer afgenomen, ondanks dat er een duidelijke afname van de pijnklacht en een verbeterde bewegingsmogelijkheid was, gaf de lijst dezelfde uitkomsten.
Ook wat betreft het psychologische deel van de test zet ik mijn vraagtekens, mijns inziens wordt er met deze vragen te snel de conclusie getrokken dat er psychische factoren meespelen.

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Simonne]

#13205

Scoren:
– Handmatig scoren erg onhandig. Per vraag moet je de scorelijst naast je hebben om te kunnen scoren. Het
werkt onhandig. Kost teveel tijd. Digitaal geen probleem.
– Vraag 10 is een heel andere manier van scoren (score van 5 items van “in het geheel niet hinderlijk” naar
”extreem/hinderlijk”) maar wordt toch in de totaalscore opgenomen terwijl er niet aangegeven wordt hoe er
gescoord moet worden. Vraag 10 kan dus niet gescoord worden. Of mis ik hier iets…?
Interpretatie:
– Voor de subscore van vraag 6-10 wordt uitgegaan van een score tussen 1 en 5, terwijl vraag 10 niet gescoord
kan worden. Het schept onduidelijkheid. Dat geeft aan dat het in ieder geval niet voor elke interpretator
duidelijk is.
Leeftijden: ik zie geen leeftijdsgerelateerde verschillen.
Bruikbaarheid: geen toegevoegde waarde / informatie voor mij voor de behandeling van schouderpatiënten. Er zijn betere vragenlijsten in het geval van vermoeden van psychosociale factoren.

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Simonne]

#13207

hier nog meer bijlagen
groet Simonne

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Rob]

#13216

Ik vind dat het geen toegevoegde waarde heeft in de praktijk.

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Kevin]

#13232

Mijn grootste kritiekpunt is dat de vragenlijst niet is gevalideerd voor het meten van mogelijke psychologische betrokkenheid.
De vragenlijst geeft dus geen/ te beperkt antwoord op de vraag of psychologische factoren mogelijk een rol spelen.

In potentie kan de 3s vragenlijsten wel een meerwaarde bieden (mits gevalideerd).
Met name voor het screenen van psychologische betrokkenheid in het herstelproces.
Ik zou hier echter alleen gebruik van maken indien ik hier in het fysiotherapeutisch proces aanleiding toe zie.
Evaluatief meten van veranderingen over tijd is m.i. niet goed mogelijk met de vragenlijst.

In de cases (6) waar ik de 3s vragenlijst heb afgenomen, waren er geen aanwijzingen voor negatieve psychologische factoren.
Om de biologische factoren te meten en te evalueren zijn er echter betere vragenlijsten beschikbaar.

om de bovenstaande redenen zie ik zelf in dit stadium geen meerwaarde in het gebruik van de 3s vragenlijst

Met vriendelijke groeten,

Kevin Evers

• Deze reactie is gewijzigd 5 jaren, 9 maanden geleden door Kevin.
• Deze reactie is gewijzigd 5 jaren, 9 maanden geleden door Kevin.

[Cora van Zwet – Bijl]

#13238

Ik heb de lijst ingevuld bij 3 patienten
pt 1: man (19jr), status na scopische labrum repair (3mnd post OK afgenomen)
score: 2
pt 2: man (55jr), scap dyskinesie met SAPS beeld
score: 2
pt 3: vrouw (82jr), degeneratieve rot cuff pathologie
score: 6 (waarvan 4punten bij vraag 6-10)–> grotere kans op afwijkend en vertraagd beloop obv psychische factoren volgens deze test.

Zeker bij deze laatste casus waar de kans op herstel klein is krijg je een vertekend beeld mbt psychologisch beperkende factoren. Terwijl het anatomisch substraat wat mij betreft een grote invloed heeft op de uitkomst van de antwoorden.

bij vraag 9 is het onmogelijk om een eenduidig antwoord te geven, omdat dit in vrijwel alle gevallen totaal afhankelijk is van WELKE oefeningen er gevraagd worden.

Mijns inziens zijn er betere vragenlijsten om vergelijk T0 en Tx te vergelijken op functie / activiteiten (bijv DASH / Q-DASH)
Voor psychologische factoren vind ik de IPQ-K een lijst die inzicht geeft in en richting kan geven aan de behandeling van belemmerende factoren op dit vlak.

Conclusie: ik ben niet enthousiast over deze lijst.
Patienten vonden het in sommige gevallen ook lastig om een keuze te maken (bijv bij vraag 3 en 8, maar vooral bij vraag 9)

[Ton]

#13239

De 3S-vragenlijst geeft mij geen goed beeld van de psychische component bij schouderklachten, hiervoor zijn andere vragenlijst meer valide.
Daarnaast zie ik geen verschil tussen de 3 verschillende leeftijdscategorieën.
Vraag 9 is niet in te vullen voor patiënten, want ze “moeten” juist oefenen/bewegingen maken! Dus de vraagstelling is onjuist.

Kortom: deze vragenlijst zal ik niet gaan toepassen in de praktijk. Mocht dit een “verplichting” worden vanuit SNN met tegenzin en zal andere vragenlijsten eerder of blijven gebruiken.

Groet Ton

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Evi]

#13248

– Te vaak een onduidelijke of te brede vraagstelling.
– De uitkomst psychologische factoren van invloed is niet altijd juist. Tevens zijn andere vragenlijsten die dit gerichter uitgraven.

Naar mijn idee geen toegevoegde waarde.

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Ron]

#13255

Hierbij mijn ingevulde 3S schouderlijsten

-Het gebruik ervan is lastig doordat patiënten de lange teksten moeten lezen
-Als je het formulier door hebt vul je om en om in
-Geeft mij niet meer informatie dan mijn anamnese

Mvrgr

Ron

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Annelein]

#13270

Hierbij mijn ingevulde 3S schouderlijsten.
Mijn kritiek:
– De vragenlijst is erg globaal en erg op het psyche gericht. Dit is niet in alle gevallen correct.
– ik zie geen leeftijdsverschillen
– de vraagstelling is te langdradig.

Hartelijke groet,
Annelein

Attachments:

You must be logged in to view attached files.

[Auteur]

Berichten